MEU INCÔMODO AMBIENTAL

Este artigo foi escrito pelo premiado jornalista Lúcio Flávio Pinto.

O negrito é uma homenagem deste poster aos cientistas amazônidas, de diversas nacionalidades, que continuam a estudar e a publicar seus trabalhos sobre a região.

Amazônia: a utopia aqui e agora, já!

O recurso natural mais valioso da Amazônia é a sua floresta, que representa um terço de toda floresta tropical da Terra.

Essa é uma verdade que a ciência já confirmou. No entanto, a característica mais marcante do processo de ocupação da Amazônia é a destruição da sua floresta. Em apenas meio século, a cobertura vegetal nativa perdeu uma área de 700 mil quilômetros quadrados, o equivalente a quase três vezes a extensão de São Paulo, o mais rico Estado da Federação, com um terço do PIB brasileiro. Não há nada igual na história do Homo Sapiens. Qualquer que venha a ser o resultado final da incorporação econômica da maior fronteira de recursos naturais do planeta, essa marca já é definitiva: nunca houve tanta destruição florestal.

Quando, entre o final da década de 50 e o início dos anos 60 do século passado, a rodovia a Belém-Brasília uniu por terra, pela primeira vez, a Amazônia ao Brasil (que antes só se relacionavam por via marítima e pelo ar), a alteração da floresta original da região não chegara ainda a 1% da sua superfície. O homem se limitara às margens dos rios navegáveis e a uma ou outra incursão ao interior. Vivia do que os rios lhe forneciam e da coleta e extração de alguns bens de valor econômico, o mais importante dos quais seria a seiva da seringueira, transformada em borracha.

Na segunda metade do século XX a Amazônia permanecia basicamente a mesma que fascinara Euclides da Cunha 50 anos antes: a página do Gênesis que Deus se permitira não escrever, transferindo essa tarefa ao homem, elemento secundário na paisagem dominante. O homem, porém, não conseguia se tornar um criador genuíno dessa última página da criação: era um intruso.

Passado todo um século, essa intrusão só fez se agravar. Entre as décadas de 80 e 90 o homem destruiu 20 mil quilômetros quadrados de floresta a cada ano, em média. Em 1987 bateu o recorde mundial de desmatamento em todos os tempos: foram 80 mil km2 de floresta densa e mais 120 mil km2 de outros tipos de cobertura vegetal, segundo um ainda polêmico levantamento que o Inpe (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais) realizou na época.

O que a consciência regional, nacional e internacional se questionam é sobre a base de sustentação de uma atitude tão irracional como essa por tempo já tão prolongado (embora restrito ba amplitude da história humana). O agente do processo atua para exaurir o recurso mais valioso que está à sua disposição. Não se trata apenas de pôr a perder um bem de valor econômico, que pode gerar um excepcional volume de receita. Essa prática significa também ferir gravemente a capacidade de sobrevivência da própria Amazônia e comprometer o papel que ela desempenha no equilíbrio da Terra.

Sem sua maciça capa florestal, a região ficará exposta às intempéries, como a lixiviação e compactação do solo, e a transformações agressivas, como a dramática redução de seu exuberante volume de água (sobre cujo alcance teve-se um ensaio com a seca do ano passado), num ciclo de conseqüências para trás catastróficas de verdade. Por outro lado, deixará de haver a ação benéfica da vasta floresta pan-amazônica (de tamanho equivalente aos Estados Unidos e à Europa Ocidental), de absorver parte da poluição mundial.

As funções econômica e ambiental que a Amazônia pode desempenhar não são excludentes, ao contrário da visão distorcida que alguns setores da opinião pública tentam difundir. O "conservacionismo" já não pode ser apresentado como um entrave à produção de mercadorias. Determinações de proteção à Terra, acatadas em protocolos internacionais, criaram um mercado não-convencional tão vasto quanto aquele pelo qual circulam produtos tradicionais. A escala de transformação de determinado recurso natural depende do grau de informação detida por quem a ele tem acesso. O focinho de uma cascavel pode ser modelo para um míssil teleguiado pelo calor. Uma cascavel vale "x". O míssil, um milhão de "x". Quem sabe pouco mata a cascavel. Quem sabe muito, a estuda e transforma, sem destruí-la.

A diferença, portanto, está no saber. O saber não cai das árvores pronto, como no sistema extrativo, do homem coletor. O saber é uma construção. A construção do saber na Amazônia ainda é uma obra apenas iniciada. O acervo que já se tem, insuficiente mas ainda assim expressivo, colide com o "modelo" de ocupação da região. O que a ciência diz, o pioneiro não ouve. Por fazer ouvidos de mercador ou por desinformação, despreparo, ignora sugestões e recomendações. O cientista se tornou a carpideira nessa funesta cerimônia de destruição do bem mais nobre da Amazônia: vive a chorar e lamentar que não se tenha podido fazer isso e aquilo, com o qual todos sairiam ganhando, e se faça diferentemente. Em longo prazo, o que se faz é um crime de lesa-humanidade. Mas em curto prazo todos estaremos mortos, retruca o pioneiro, imaginando-se deus ex-machina do pragmatismo, de um conhecimento que cabe na cabeça de um fósforo.

Qual, então, a saída? Fazer mais ciência. Não ciência para ficar circunscrita ao local que a produz, nem aos livros dos seus autores, aos seus currículos Lattes. A ciência tem que ir para as frentes nas quais se faz necessária e nelas plantar sua boa semente (e se a semente não for boa, não é boa a ciência que se faz). Ou se promove uma revolução científica na Amazônia ou, amanhã, não haverá Amazônia - seja para a ciência como para os amazônidas e todos mais.

É preciso multiplicar os investimentos em ciência na região. Mas não só isso. É necessário formar pessoal qualificado na própria região, invertendo o fluxo do conhecimento. Boas verbas e boa estrutura física podem abrigar os centros do saber que se encontram fora da região, que são vitais para ela, sem provocar a migração de cérebros. Esses centros - de biotecnologia, engenharia genética, florestas, águas, commodities, etc - não ficariam confinados em campi centrais. Eles seriam deslocados para os lugares que constituem seu objeto de estudo ou seu laboratório de aplicação. Não apenas especializariam e atuariam na pós-graduação: também graduariam estudantes, para que sua formação ocorresse em contato com o alvo de seu trabalho. Mas esse processo não pode acontecer em condições precárias: o "último grito" em ciência e tecnologia seria dado na Amazônia, em equipamentos e em pessoal. Todo esse esforço sendo orientado pela construção e implantação do zoneamento ecológico-econômico, não como um jogo virtual, manobrado em computadores postados na retaguarda, mas na linha de frente da história.

Utopia? Certamente. Mas a Amazônia é um dos poucos lugares do mundo em que a utopia pode se tornar realidade em pouco tempo. Afinal, é onde a utopia está sendo destruída a cada verão, entre desmatamentos e queimadas.

Não é onde a última página do Gênesis está virando grafismo de mau gosto?

Portanto, mãos à obra. Já!