Quer ler opinião polêmica?

12/06/2005 ENTREVISTA EXCLUSIVA: Vicente Lassandro NetoMônica Pinto
O público mais atento já terá observado que o Espaço do Leitor em cada matéria de ambientebrasil muitas vezes se transforma em um animado fórum de debates, cheio de opiniões conflitantes ou quase unânimes, a depender dos temas enfocados.Como um participante bastante assíduo deste espaço, o geólogo Vicente Lassandro Neto, há40 anos na ativa como engenheiro em Petróleo, costuma evocar respostas até raivosas a seus comentários. Isso porque, sem receio algum de provocar polêmica, ele escreve afirmações instigantes e que soam aos leigos como absolutamente desprovidas de bom senso. Um exemplo: destruir e queimar florestas também é ótimo para o meio. Como seria de se esperar, as reações a afirmações como essas vêm céleres e sem nenhuma condescendência.Porém, do alto de seus 67 anos, Lassandro tampouco é algum lunático, candidato a tratamento psiquiátrico urgente: trata-se de um profissional bem sucedido, integrante dos quadros da Petrobras, autor do livro A inesgotabilidade do petróleo e o meio ambiente, e convidado ocasionalmente a proferir palestras sobre fontes de energia. Não pensa em aposentar-se. Morro no trabalho, diz.
Adepto do naturismo, 98% crudívoro como se auto-classifica -, ele diz que há 20 anos não pisa em consultório médico. Também não ingere remédios naturais, alopáticos ou homeopáticos e jejua um dia por semana. Sou diferente, sustenta.Nessa entrevista, ambientebrasil convida-o a expor as bases de suas teorias. Como um exercício democrático, acreditamos que ele deve compartilhar de forma mais elucidativa, com os leitores, o conhecimento que o leva à convicção de que nada poderá ser feito para salvar o Planeta Terra, segundo ele inapelavelmente fadado à extinção.
Que os leitores, assim, possam também exercer o direito da crítica com os subsídios de uma tribuna mais ampla do que a permitida pelo Espaço do Leitor. Como uma mídia que não só respeita a diversidade de idéias, como a considera saudável para a evolução da sociedade civilizada, o objetivo de ambientebrasil é promover o debate, para o qual convida, sobretudo, a comunidade acadêmica. Com vocês, o polêmico Lassandro.
ambientebrasil: que o senhor afirma, com tanta segurança, que é impossível aos seres humanos, e independentemente do número deles, consumir todo o petróleo existente no interior da crosta terrestre? O petróleo não é, então, um bem finito?
Vicente Lassandro Neto - Vamos, primeiro, a uma convicção técnica fundamental. Posso afirmar, com toda a convicção técnica que, assim que terminou a consolidação da crosta terrestre, a quantidade de oxigênio na atmosfera terrestre era nula pelo fato de exisitir carbono livrenatureza, ou seja, diamante. Se há carbono livre é porque faltou oxigênio para oxidá-lo e se faltou oxigênio, a quantidade dele era nula e todo oxigênio que hoje existe na atmosfera é resultante da fotossíntese, aquela equação que regula o crescimento das plantas que alimentam os animais e cuja representação química vai a seguir:6H20 + 6CO2 + ENERGIA+ 6O2
Ao examinar o balanço desta equação, parece que a energia sumiu mas ela não sumiu, não. Ela fica, por assim dizer, embutida dentro na glicose,é a representação genérica de tudo que é planta, são os hidrocarbonetos, isto é, tudo que queima. Foram todos estes vegetais produzidos pelo sistema, desde que terminou o processo de consolidação da crosta terrestre, que seem petróleo, mas conservando a energia lá dentro. Essa energia só sai quando queimamos o petróleo. São mais ou menos 5,5 quadrilhões de barris gerados pelo sistema, é um número assustador, que é fácil de ser mostrado,não vou fazer agora.
Assim sendo, eu concordo com sua afirmação, ou seja, a quantidade de petróleo é finita e eu, aoque é impossível aos seres humanos e independente do número eles, consumir todo o petróleo existente no interior da crosta terrestre, parece existir ai uma aparente contradição. Como é que um produto finito não acaba?
ambientebrasil - Então, não há nisso uma contradição?
Lassandro - Não, eu vou explicar. Se a espécie humana disponibilizar todo o petróleo existente no interior da crosta terrestre, os 5,5 quadrilhões de barris, e iniciar a sua queima, vai acontecer o seguinte: será consumido todo o oxigênio existente na atmosfera que os animais precisam para respirar. A atual atmosfera tem 21% de oxigênio. Julgo que, se for retirado apenas 2% do oxigênio da atmosfera, todos os animais morrerão por falta de oxigênio, inclusive a espécie. É preciso fazer uma experiência emório para determinar qual é nível mínimo de oxigênio a partir do qual os animais morrem. Eu nunca me interessei por isto, mas é uma experiência fácil de ser feita. Basta colocar alguns animais em caixas distintas, transparentes, fechadas, com um volume igual a 100 vezes o volume do animal, para ter bastante segurança, com muito alimento dentro e ir fazendo, diariamente, a cromatografia do ar atmosférico no interior da célula e comparar o valor dela com a morte do animal. Para variar, coloque vários animais em várias células, um em cada célula, para ver qual deles resiste mais. Julgo que não vai haver muita diferença.
Assim sendo, se os humanos tentarem consumir todo o petróleo existente no interior daterrestre eles morrerão, por falta de oxigênio, antes que o petróleo acabe. Por isto é que o petróleo não acaba e, como ele tem energia, se reveste de uma fonte inesgotável de energia.
As pessoas não podem confundir o volume de petróleo gerado pelo sistema, que são aqueles 5,5 quadrilhões de barris, com o volume conhecido pelos humanos, que é da ordem de 25 trilhões de toneladas. Se as sondas de petróleo forem aposentadas, novos volumes não serão descobertos, estes 25 trilhões de toneladas acabam e nada acontece com a vida neste planeta. Ela continua sua marcha rumo ao desaparecimento.
ambientebrasil: outro comentário, o senhor diz que se quisermos postergar o acontecimento do fim da vida no planeta Terra, temos é que queimar gigantescas quantidades deóleo para prolongar ae amenizar oômeno do aquecimento da superfície do planeta, erroneamente chamado Estufa. Primeiro, de que forma queimar petróleo pode prolongar a vida? Segundo, porque o nome efeito estufa estaria incorreto?
Lassandro - Vamos à parte da pergunta. Para tal, voltemos novamente à equação da fotossíntese:
6H20 + 6CO2 + ENERGIA+ 6O2
Para que uma reação aconteça, é necessário a presença dos componentes da reação e ação da fotossíntese exige a presença de três coisas, a saber: Água ( H20 ), Gás carbônico (CO2) e a energia que, neste caso, vem do Sol. Se faltar qualquer um deles, a reação não ocorre.
Vamos primeiro pensar na energia. Se o Sol apagar, não vai haver fotossíntese. Não vai haver plantas e os animais vão morrer de inanição. No momento, não há evidência alguma que o Sol vai se apagar, mas, se ele apagar, a vida acaba. Vamos agora para a água. A água que entra na equação da fotossíntese é resultante, principalmente, da evaporação da água do mar, que forma as nuvens e depois as chuvas. No momento, não há evidências que o mar vai secar e isto éível, pois se alguém sair com esta idéia vai ter que me dizer para aonde vai toda esta água. São mais ou menos 1.350.000.000 de Km3 de água no mar. Sair da Terra em direção ao espaço é impossível porque a água estáa Terra pela atração gravitacional. Quando certos ambientalistas e pessoas dizem que a água vai acabar, eu não agüento.
Se o Sol não vai se apagar, se o mar não vai secar, só nos resta saber se o gás carbônico dao (CO2), vai acabar ou não, porque,o gás carbônico acabar, as plantas vão deixar de existir e os animais vão morrer deção. Para tal, vamos verificar qual a quantidade de gás carbônico na atmosfera atual. A atmosfera atual tem a seguinte composição em volume:
Nitrogênio 78%
Oxigênio 21%
Gás Carbônico 0,03%
Outros gases 0,07 %
Quando comparado aos demais gases da atmosfera, a quantidade de gás carbônico éMas este não é o mais importante. A questão é saber se esta quantidade de gás carbônico está diminuindo, estacionária ou está aumentando. Todos sabemos que os animais surgiram à face do planeta muito depois do aparecimento das plantas, o que é natural, pois os animais precisam das plantas para viver. Então, antes do aparecimento dos animais, muitas plantas foram produzidas sem que houvesse consumidor para elas e estas plantas foram levadas pelo riachos e rios para os locais chamados de bacias deção, onde elas se transformaram em petróleo. Estas plantas retiraram o gás carbônico da atmosfera e devolveram oxigênio: é a equação da fotossíntese. Todas estas plantas que foram enterradas e se transformaram em petróleo guardam dentro delas o gás carbônico retirado da atmosfera. Ou seja, estas plantas empobreceram a atmosfera em gás carbônico e a enriqueceram em oxigênio.
Comsurgimento dos animais, as plantas começaram a ser consumidas pelos animais e estesrealizam a reação da respiração, que é inversa a da fotossíntese, ou seja:
C6H1206 + 6O2==6H20 + 6CO2 + ENERGIA
Os animais ingerem alimentos que nada mais são do que plantas ou carnes de animais que comeram plantas, mastigam, engolem e toda a digestão resulta em glicose. Esta glicose atravessa asdo intestino e entra na corrente sanguínea. Ao inspirar o ar da atmosfera, onde tem oxigênio, este oxigênio, nos pulmões, também entra na corrente sanguínea e ao encontrar a glicose, nas células, ela é queimada pelo oxigênio. Este queima é a reação acima, onde há liberação de gás carbônico que sai pelos pulmões e volta para a atmosfera. A água sai pela urina ou pela pele por meio do suor retornando aos rios e mares. Resta o mais importante, a energia que é usada para a movimentação dos animais, pois não há movimento sem consumo de energia.
Nado crescimento,da glicose não é queimada e é usada como matéria-prima na formação da estrutura dos animais. Na fase adulta, uma pequena parte é usada na troca da pele e na regeneração de tecidos. Gozado, não? A única coisa que aproveitamos do alimento é a energia. O resto jogamos fora e nos deliciamos com o sabor. Assim, tanto faz ser transgênico ouão. Oé que seja no estado natural, sem cozimento. Leão não faz churrasco de zebra, coelho não faz sopa de cenoura e nem gaivota faz ensopado de peixe. Vai cru, com tripa e tudo.Ocome a banana, mas não come a bananeira, come a laranja mas não come ae assim por diante. Tanto a casca da banana, como a da laranja, como ae a laranjeira contém gás carbônico e estas partes vão ser enterradas contribuindo ainda mais para a redução da quantidade de gás carbônico na atmosfera. Ou seja, a equação da fotossíntese ocorre com muitointensidade do que a equação da respiração o que faz que haja uma diminuição do gás carbônico da atmosfera.
ambientebrasil - E qual a relação disso com queimar petróleo ser algo positivo?
Lassandro - Podemos, então, concluir éque desde o término da consolidação da crostaa nossa atmosfera se empobreceu de gás carbônico, pois o sistema Terramuitasplantas. Com o aparecimento dos animais, ela continua se empobrecendo, mas num ritmo mais suave pelo fato dos animais devolverem para a atmosfera, no processo da respiração, parte daquele gás carbônico. Então, se os animais ficarem apenas se alimentando, o gás carbônico vai acabar e a vida termina junto, pois não vai haver mais alimento. É a morte por inanição.Aí surge um fato novo que é a industrialização, ou seja, a humanidade iniciou, neste processo, ade energia, petróleo e carvão. Esta industrialização faz reverter para a atmosfera uma certa quantidade de gás carbônico. Temos o seguinte cenário. De um lado, o homem, no processo industrial, devolvendo gás carbônico para a atmosfera, fabricando produtos industrializados e, dotemos o Sol retirando este mesmo gás no processo daíntese, fabricando plantas. O problema é saber, agora, quem éatuante, se o Sol fabricando plantas ou se os humanos fabricando produtos industrializados.A quantidade de energia do Sol que chega a Terra é muito pequena, quando comparada à energiatotal emanada do Astro Rei. O Sol emite energia em volta aos seus 360° esféricos e a Terra recebe, apenas, um raiozinho desta energia, onde os humanos representam uma fração menor ainda. Como,lógica, a parte ésempre inferior ao todo, resulta que o Sol é mais atuante que osou seja, a retirada de gás carbônico na reação da fotossíntese é mais intensa do que a devolução de gás carbônico no processo daindustrialização. Portanto, vai haver sempre uma redução de gás carbônico na atmosfera até que se chegue ao final, com a ausência dele na atmosfera, quando acaba a vida, tanto vegetal como animal. Disto se conclui, também, que é perda de tempo e gasto inútil de recursos querer preservar florestas e quaisquer tipos de animais pois todos vão ser eliminados da face do planeta, juntamente com a espécie humana.
Mas se os humanos queimarem muito petróleo eãoprocesso de industrialização,gás carbônico para a atmosfera, ele fará com que o fim deste processo seja postergado. Assim, queimar petróleo e carvão no processo de industrialização é bom para o meio ambiente, pois devolve gás carbônico para a atmosfera e prolonga a vida no planeta Terra.
ambientebrasil E por que efeito estufa seria uma designação incorreta?
Lassandro- O crescimento das plantas retira gás carbônico ( CO2 ) da atmosfera e devolveênio (O2) para ela. Não precisa ser muito Sherlock Holmes para verificar que o gás carbônico é mais denso que o oxigênio, resultando neste processo numa rarefação da atmosfera. A massa molecular do gás carbônico é 44 e, a doênio, 32. Se a atmosfera fica mais rarefeita, a energia do Sol penetra com mais facilidade fazendo aumentar a temperatura da superfície da Terra. Aça de mais gás carbônico dificulta a penetração da energia do Sol, funciona como um ar condicionado.
É, exatamente, o contrário do que todos dizem. Não há este efeito estufa como asimaginam. Elas pensam que o gás carbônico exerce a função de uma tampa. Isto é contra a própria natureza do ar atmosférico, que é uma mistura homogênea de gases e não a concentração de quaisquer um de seus componentes. Em qualquer lugar da atmosfera a sua composição química é a mesma. A única coisa que varia, com a altitude, é a pressão atmosférica. Quanto mais alto, menos pressão.Assim sendo, a elevação da temperatura da superfície do nosso planeta é um fenômeno lento,ínuo, crescente, gradual, que se iniciou assim que terminou o processo de consolidação da crosta terrestre com a transferência do gás carbônico da atmosfera para as plantas e isto, por ser um fenômenonatural, independe de quaisquer atividades do humanos.contrário, a atividadecom industrialização, ameniza este aquecimento pois reflui gás carbônico parae o que é mais importante: gera trabalho.
Quando a atmosfera do planeta fica mais aquecida, ela fica mais energizada e,conseqüência,todos osômenos passam a ocorrer com mais intensidade e com alteraçõesfreqüentes. Temos mais chuvas, mais secas,mais ventos,õesintensos, ondas mais altas e assim por diante. Todos os fenômenos se acentuam.
Assim sendo, este Protocolo dedeve ser arquivado, seus idealizadores devem pedir desculpas à humanidade pelo erro que cometeram e vamos queimar energia, petróleo eão,gerar mais trabalho e refrescar um pouco mais.
ambientebrasil : Por que do ponto de vista geológico, a vida na Terra está dando os últimos suspiros, está na UTI e não há salvação, conforme o senhor também escreveu? Essa não seria uma visão muito pessimista?
Lassandro - Como relatado, o processo do crescimento das plantas retira gás carbônico da atmosfera, não há quem duvide ou questione este fato. Este gás carbônico foi formado, simultaneamente, durante o processo de consolidação da deque, assim que a consolidação terminou, a quantidade de gás carbônico estava fixada e sacramentada.parte deste gás ônico foi sendo para outra parte foi incorporada às águas do Pantalassa, o mar que circundava o Pangea.mar, o gás carbônico foi depositado nas rochas forma de calcário.
Oé saber que quantidade inicial de gás carbônico era esta. Minhas estimativas resultam em três informações. Uma otimista, uma moderada e outra conservadora. A dificuldade é devido à ausência de um mapa geológico correto da superfície deste planeta. Todos os mapasógicos estão errados, pelo fato de não haver um conceito claro e objetivo do que se deve mapear e cada profissional daárea de geociências faz mapa ao seu bel prazer. Se enviarmos dez geólogos, em épocas distintas, para mapa determinadaão, vamos ter dez mapas diferentes. Éível mas é verdade. Houvesse uma mapa geológico correto daície doestimativa da quantidade de gás carbônico na atmosfera original seria bem precisa.
De qualquer forma, minhas estimativas dão três valores. Para as considerações otimista e moderada, os valores variam de 98% e 92%, respectivamente. Para aótese conservadora, este valor éde 63%. Como na atual atmosfera temos apenas 0,03% de gás carbônico e a fabricação das plantas para alimentar a vida dos animais depende do gás carbônico, podemos afirmar que, para uma atmosferaao início, tinha valores de 62% a 97% e hoje tem,0,03%, a vida, do ponto de vista geológico, acabou. Não há salvação, mesmo queimando muito petróleo, carvão e florestas.
ambientebrasil -do princípio fatalista de que não há salvação, não corremos o risco de todos os esforços preservacionistas perderem em força e interesse?
Lassandro - Realmente, há uma preocupação dos humanos em tomar atitudes para salvar o planeta, para preservar a Bola, mas esta preocupação é descabida. A Bola, em princípio, nãodeção e a espécie humana é apequenada demais paraqualquer coisa que torne a vida inviável neste planeta.Agora,tornarmos a vida mais agradável, é preciso alguns cuidados no tocante à águados rios que abastecem as cidades, cuidados com o destino dos esgotos domésticos,ências e uma legislação mais aguda no tocante à emissão de gases, tanto nas indústrias como nos veículos. Quero deixar bem claro: épara tornar a vida mais agradável e não para proteger a Bola.
Comovida estáQueimar petróleo é ótimo para o meio ambiente, poisa vida, do ponto de vista humano, neste planeta. O que o pessoal está confundindo é sujeira com poluição. De sujeira, nós não gostamos. Agora,que um derrame de óleo na Baía de Guanabara; do petroleiro Valdez no Alaska ou que outros derrames promoveram uma agressão ao meio ambiente, é uma falta total do entendimento sobre a Bola.
ambientebrasil Como assim?
Lassandro - Estação de poluição é ótima para quem deve estar sentado lendo estacom a barriguinha cheia, tomando uma bebida agradável, na companhia defamiliares e desfrutando das coisas deliciosas desta vida. O que está poluindo oambiente é a proliferação das favelas com o aumento daéria, da criminalidade, da corrupção, da prostituição e outras mazelas mais que só serão eliminadas com energia, gerando trabalho paraosdeste planeta, para que eles possam, todos, desfrutar daquilo que você está gozando neste momento.
Precisamos com os meninos malabaristas esquinas, sem colocá-los nas FEBEMs mas criando oportunidades de trabalho para seus pais, quando automaticamente, não terão tempo de estar nas esquinas pois estarão atividades menos indignas e constrangedoras. E esta energia seja disponibilizada, é preciso mudar,ência, as leis sobre meio ambiente e petróleo, que mais atrapalham e em nada ajudam o nosso crescimento. Todas as leis ambientais e petrolíferas estão em desacordo com as leis naturais que governam este planeta e esta é a razão principal para que elas sejam mudadas e algumas até extintas.(grafia e negrito de Jubal Cabral).
ambientebrasi lafirmar que destruir eflorestas também é ótimo para o meio não é exagero? Isso não contradiz tudo o que foi preconizado pela Ciência atéagora?
Lassandro - A floresta, durante o seu crescimento e manutenção, está num constante processo de retirada do gás carbônico da atmosfera. E ninguém come floresta paraásônicoEntão, as florestas contribuem para antecipar oda vida no planeta. Se elas forem exterminadas e em suas áreas colocado asfalto, seriam menos árvores a retirar gás carbônico daatmosfera, o que viria a colaborar, do ponto de vista humano, com o prolongamento da vida neste planeta. É evidente que não iremos asfaltar tudo porque temos que deixar áreas para a banana, laranja, arroz, feijão e outros alimentos mais.
Não estou com isso querendo dizer, também, que devemos dizimar todas as florestas porqueda vida, do ponto de vista humano, é muito pequeno e algo impossível de ser estimado. Mas, sim, que não devemosr tempo e gastar recursos em tentar preservá-las. Se uma floresta ou parte dela tem que ser derrubada que seja:ão existe dano ambiental.
O que eu quero salientar é que, em certas atividades econômicas, quando vamos gerar trabalho, hásérie de leis, portarias, resoluções que representam uma enorme dificuldade no processo de desenvolvimento do país e queTodas as atuais leis sobre meio ambiente estão erradas, estão em desacordo com as leis naturais que governam este planeta e eliminadas. Há pouca coisa para se fazer, desde que não se confunda sujeira com algo que não existe, que é a agressão ao meio ambiente.
ambientebrasil o senhor se oferece para fazer palestras, gratuitas, sobre o temaAóleoconseqüências econômicas, ambientais e legais?
Lassandro - Há coisas para se falar sobre o assunto e, mesmo não querendo, é preciso se alongar um pouco mais para que tudo fique devidamente esclarecido. Tenho interesse em fazer palestras sobre o tema para alertar asobre as coisas erradas que estão propondo no sentido de preservar qualquer coisa que seja. Se existe algo a ser preservado, este algo é a espéciehumana, que precisa de trabalho. E, para que haja trabalho, é necessário se consumir energia, onde o petróleo se destaca como a rainha de todas as energias. Todos precisam ter as seguintes convicções técnicas:
1 Petróleo não acaba. É ótimo consumir algo que não acaba;
2 Quanto mais petróleo se consome, mais trabalho se gera;
3 óleo se queima, mais gás carbônico se reflue para a atmosfera;4mais gás carbônico vai para a atmosfera, mais se ameniza o fenômeno do aquecimento da nossa atmosfera;
5ás carbônico vai para a atmosfera, mais se prolonga, do ponto de vista humano, a vida neste planeta;
6 Quanto menos florestas, melhor.
Só a partir do entrelaçamento destas convicções é que poderemos projetar sociedades com crescentes oportunidades de trabalho e, conseqüentemente, menos injustas. O petróleo, como produto que não acaba, se reveste de uma fonte inesgotável de energia, trabalho, emprego, prazer, riqueza e de paz eterna neste Planeta Terra. Não é preciso fazer guerras por causa de um produto que não acaba.